Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Racionalidad

Ezra Klein cree que el caso de la "racionalidad" del régimen iraní se ha "debilitado fundamentalmente" por los acontecimientos de los últimos días. A los fines de esta discusión, admitamos que las elecciones iraníes no solo se vieron empañadas por el fraude, sino que el fraude fue esencial para una victoria de Ahmadinejad. Como habría pensado que Klein podría ver, cuanto más vital es conservar el poder que roba las elecciones para frustrar la apuesta de Mousavi y Rafsanjani por el poder, el robo más racional (es decir, previsiblemente egoísta) se convierte en la elección para Ahmadinejad y sus aliados. En otras palabras, un fraude a gran escala que devolvió las elecciones al titular es el más fácil de conciliar con un régimen racional, que previsiblemente quiere preservar el status quo y consolidar su poder. Sería mucho más difícil explicar el fraude a gran escala que el titular no necesitaba para ganar, excepto que esto también podría entenderse en términos de consolidación del poder.

Supongo que esta no es una forma de racionalidad elevada, pero cuando las personas argumentan que el gobierno iraní es racional en lugar de autodestructivo y loco, no quieren decir que sus miembros hayan logrado filosóficamente apatheia. Significa que tienen objetivos limitados y alcanzables, tienen intereses definidos y actuarán de manera interesada para perseguir esos intereses. La mayoría de los déspotas y autoritarios son actores racionales de esta manera: sabemos lo que quieren, cómo quieren lograrlo y cómo pueden ser disuadidos o engatusados. Cuando alguien dice que el gobierno iraní es irracional y que no se puede confiar en las armas nucleares, por ejemplo, está diciendo que son maníacos religiosos que no se detendrán ante nada para destruir a sus enemigos, y está diciendo que están tan motivados por obsesiones escatológicas. que felizmente se aniquilarán a sí mismos y a todo su país por la causa. Si asumimos, como lo hace Klein, que las elecciones robadas son evidentes, obvias e innegables, todos deberíamos sentirnos aún más aliviados, porque eso significa que las personas que dirigen gran parte del gobierno iraní probablemente sean políticos en mal estado de un lado a otro. hacer todo lo posible para preservar su poder y privilegios. No es exactamente lo que es la celosa autoaniquilación, ¿verdad? Los políticos corruptos que roban elecciones no son del tipo de personas que creen en las victorias morales y caen en un resplandor de gloria: son del tipo que quiere sobrevivir. Parece inverosímil que estas sean las mismas personas que quieren marcar el comienzo del apocalipsis.

El segundo punto de Klein con respecto al impacto de estos eventos en la política de los Estados Unidos hacia Israel-Palestina puede ser correcto, pero por mi vida no puedo entender qué debería tener uno que ver con el otro. Klein escribió:

La segunda es que es probable que interrumpa lo que, en mi opinión, fue una tendencia muy positiva en los Estados Unidos: el esfuerzo que se había esperado desde hace mucho tiempo para presionar a Israel en los asentamientos. Entre los puntos de influencia de Estados Unidos estaba que Israel necesitaba desesperadamente nuestra ayuda para manejar a Irán. Entre las tendencias que liberaron nuestra mano estaba la aparente calma del ritmo de las provocaciones de Irán.

Aquí es donde Klein realmente me pierde. El tratamiento iraní de los manifestantes de la oposición es ciertamente provocador y feo por lo que hemos visto, pero ¿tenemos alguna razón para pensar que el "golpe de provocación" fuera de Irán crecerá más fuerte? Algunas personas simplemente suponen que la represión en el hogar y el aventurerismo en el extranjero están necesariamente vinculados y que uno presagia al otro, pero hay muchos regímenes autoritarios que no siguen este patrón. La consolidación del poder en el hogar consume atención y recursos, lo que tenderá a distraer la intromisión en otros lugares. Además, si Israel "desesperadamente" necesita la ayuda de Estados Unidos para manejar a Irán, ¿cómo ha cambiado esto el resultado de las elecciones y las protestas posteriores? ¿Ha disminuido la necesidad de Israel? Además de todo eso, ¿por qué seguimos vinculando a Irán con el tema de los asentamientos? No hay una conexión necesaria u obvia, excepto que el gobierno israelí sigue sacando a Irán como una distracción de la cuestión de Palestina. Si Mousavi hubiera prevalecido, el programa nuclear de Irán no se habría detenido, ni su política exterior habría cambiado sustancialmente, lo que significa que en lo que respecta al resto del mundo La controversia electoral de Irán no es y nunca fue tan significativa, entonces, ¿por qué debería descarrilar los intentos de Washington de presionar sobre el tema del acuerdo?

Ver el vídeo: Qué es la racionalidad? (Enero 2020).

Deja Tu Comentario