Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

El "restablecimiento" ruso-estadounidense y el mito de la "amenaza rusa"

Samuel Charap argumenta a favor del "reinicio" con Rusia en la misma línea que hice la semana pasada:

Lo que fue, y sigue siendo, es un esfuerzo por trabajar con Rusia en las prioridades clave de seguridad nacional donde los intereses de Estados Unidos y Rusia se superponen, sin dudar en rechazar los desacuerdos con el Kremlin al mismo tiempo. La idea es que el compromiso, al abrir canales de comunicación y disminuir el antagonismo, debería, con el tiempo, permitir que Washington al menos influya en el comportamiento problemático de Rusia y abra más espacio en la política interna fuertemente orquestada de Rusia.

En el centro de la política de reinicio se encuentra la determinación de que la "vinculación" (hacer que la cooperación bilateral en un tema determinado dependa del comportamiento de un país dado en otros asuntos) es un instrumento ineficaz cuando se trata de estados que no son aliados ni enemigos. Eso es especialmente cierto para las grandes potencias como China y Rusia, que, les guste o no a los estadounidenses, juegan un papel importante en los problemas mundiales que importan.

La táctica habitual que utilizan los "atacantes de reinicio" cuando atacan esta política es señalar algún movimiento del gobierno ruso que los estadounidenses consideren objetable, y declarar sobre la base de este o aquel episodio que "el reinicio ha fallado". Por supuesto, qué molesta a los "reset-bashers" es precisamente que la política tiene no falló y sigue funcionando, y su política preferida de confrontación se ha archivado porque ya falló e hizo necesario el "reinicio". Estas críticas siguen ligadas a la noción de Rusia como una potencia neoimperial y una amenaza para la estabilidad regional, que es un profundo malentendido de la Rusia postsoviética. Thomas Barnett comenta sobre el nuevo Dmitri Trenin Post-Imperio: Una Historia Euroasiática*, y explica que la realidad es bastante diferente:

Mientras tanto, Estados Unidos se mudó militarmente desde el sur como parte de su guerra global contra el terrorismo, y China invadió progresivamente, en un sentido económico, el "cercano extranjero" de Rusia en Asia Central. Para crédito de Moscú, señala Trenin, no se ha movido hacia ninguna remilitarización de su relación con el mundo exterior. En todo caso, el movimiento de reforma militar iniciado en 2008 señala el abandono casi completo de Moscú del campo de la guerra de las grandes potencias, salvo por un elemento disuasorio nuclear que, sin embargo, continúa reduciéndose de acuerdo con los Estados Unidos, el único poder que realmente teme.

Una razón por la que ha sido posible el "reinicio" es que las ambiciones rusas son bastante modestas. Barnett escribe:

En cambio, por primera vez en la historia moderna, tenemos una Rusia que solo quiere ser Rusia, y no un proyecto imperial.

La mayoría de los desacuerdos entre los EE. UU. Y Rusia hoy se refieren a la influencia de EE. UU. Y otros países que Rusia puede aceptar a lo largo de sus fronteras. El "reinicio" es un reconocimiento indirecto de que Estados Unidos ha presionado demasiado para adquirir influencia en el espacio postsoviético. Washington parece haber reconocido por ahora que este impulso de influencia y su reacción fueron perjudiciales para los intereses estadounidenses y los intereses de Rusia y sus vecinos.

* Una reseña del libro de Trenin en The Financial Times Se puede encontrar aquí.

Ver el vídeo: EL BROMAS (Enero 2020).

Deja Tu Comentario