Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

OWS no tiene un plan coherente. ¿Que hace?

James Howard Kunstler en Occupy Wall Street:

Esta es la parte más divertida para mí: que los líderes de una nación incapaz de construir un consenso coherente sobre la realidad pueden acusar a sus jóvenes de no tener un programa claro. Si el movimiento OWS representa algo, es una protesta extrema contra la falta de un programa claro de los líderes del país.

Por ejemplo, ¿cuál es el programa del Fiscal General Eric Holder para enjuiciar a los estafadores de CDO, la estafa de MERS, las bonificaciones de los ejecutivos bancarios de TBTF, el desvío de dinero de la Reserva Federal a los bancos extranjeros, la mala conducta de Fannie Mae y Freddie Mac, el voluntariado negligencia de la SEC, y muchos otros villanos? ¿Cuál es el programa de Barack Obama para restaurar el estado de derecho en los asuntos financieros estadounidenses? (En general, el estado de derecho requiere la aplicación de las leyes, ¿no?)

Estoy en el tren a Nueva York para una reunión en la que Philip Blond hablará sobre la impotencia en la sociedad. Conduciendo a la estación esta mañana, escuché un informe de la BBC sobre OWS en el que el periodista citaba a varios jóvenes manifestantes. Sus demandas eran bastante incoherentes, hay que decirlo. Pero como señala Kunstler, ¿alguien tiene confianza, o algún derecho a la confianza, de que las élites políticas y financieras tengan un programa claro y sensato? Será mejor que encontremos uno pronto, porque la gente no estará inactiva para siempre. Nouriel Roubini escribe esta mañana:

Karl Marx sobrevendió el socialismo, pero tenía razón al afirmar que la globalización, el capitalismo financiero sin restricciones y la redistribución del ingreso y la riqueza del trabajo al capital podrían llevar al capitalismo a la autodestrucción. Como argumentó, el capitalismo no regulado puede llevar a episodios regulares de exceso de capacidad, bajo consumo y la recurrencia de crisis financieras destructivas, alimentadas por burbujas de crédito y auges y caídas de los precios de los activos.

Incluso antes de la Gran Depresión, las clases "burguesas" ilustradas de Europa reconocieron que, para evitar la revolución, era necesario proteger los derechos de los trabajadores, mejorar las condiciones salariales y laborales, y crear un estado de bienestar para redistribuir la riqueza y financiar los bienes públicos: educación, atención médica. y una red de seguridad social. El impulso hacia un estado de bienestar moderno se aceleró después de la Gran Depresión, cuando el estado asumió la responsabilidad de la estabilización macroeconómica, un papel que requería el mantenimiento de una gran clase media al ampliar la provisión de bienes públicos a través de la fiscalidad progresiva de los ingresos y la riqueza. fomentando oportunidades económicas para todos.

Roubini continúa:

Algunas de las lecciones sobre la necesidad de una regulación prudencial del sistema financiero se perdieron en la era Reagan-Thatcher, cuando el apetito por la desregulación masiva fue creado en parte por las fallas en el modelo de bienestar social de Europa. Esas fallas se reflejaron en enormes déficits fiscales, excesos regulatorios y una falta de dinamismo económico que condujo al crecimiento esclerótico entonces y a la crisis de deuda soberana de la eurozona ahora.

Pero ellaissez-faire El modelo anglosajón también ahora ha fallado miserablemente. Para estabilizar las economías orientadas al mercado se requiere un retorno al equilibrio correcto entre los mercados y la provisión de bienes públicos. Eso significa alejarse del modelo anglosajón de mercados no regulados y del modelo europeo continental de estados de bienestar impulsados ​​por el déficit. Incluso un modelo de crecimiento "asiático" alternativo, si es que existe, no ha evitado un aumento de la desigualdad en China, India y otros lugares.

Cualquier modelo económico que no aborde adecuadamente la desigualdad eventualmente enfrentará una crisis de legitimidad. A menos que se reequilibren los roles económicos relativos del mercado y el estado, las protestas de 2011 serán más severas, con la inestabilidad social y política que eventualmente perjudicará el crecimiento económico y el bienestar a largo plazo.

Esta es la razón por la cual el cariño de Romney y otros políticos republicanos sobre la charla de "guerra de clases" es tan estúpido y contraproducente. Si están decididos a desear la inestabilidad social que nuestra situación económica actual ha causado, y es probable que se profundice, están siendo tontos. Como la historiadora Barbara Tuchman escribió sobre los papas del Renacimiento, cuya persistente locura ayudó a provocar la Reforma Protestante:

Sus tres actitudes sobresalientes: olvido de la creciente desafección de los constituyentes, primacía del engrandecimiento personal, ilusión de un estatus invulnerable, son aspectos persistentes de la locura. Mientras que en el caso de los papas del Renacimiento, estos fueron criados y exagerados por la cultura circundante, todos son independientes del tiempo y recurrentes en la gobernación.

No se desvanece un problema real diciéndole a la gente que es herético hablar de ello. Vea la advertencia implícita del padre Arseny aquí.

Hablando de Blond, si no conoces su trabajo sobre el conservadurismo reformista, esta columna de David Brooks de marzo te da una muy buena idea de dónde viene. Extracto:

Deja Tu Comentario