Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Dios y el Partido Republicano en Florida

El debate republicano número 933 de anoche no agregó mucho a la suma del conocimiento humano. Los espectadores disfrutaron de una extensa discusión sobre los planes de colonización lunar de Newt Gingrich, la revelación de que Mitt Romney no tiene idea de lo que hay en sus propios anuncios de televisión (no importa que sea etiqueta "Soy Mitt Romney y aprobé este mensaje"), y la confirmación de que Rick Santorum ha tomado prestado su malentendido de la Declaración de Independencia de Alan Keyes.

Ron Paul repitió su llamado para poner fin al embargo contra Cuba. Sorprendente para los expertos, que lo consideraron un movimiento suicida, pero el público aplaudió. (La política cubana en Florida ha estado cambiando; hay un segmento de cubanoamericanos más jóvenes que ha esperado mucho tiempo para escuchar este mensaje). Una pregunta sobre la atención médica de una mujer desempleada fue la más difícil de la noche de Paul e ilustró una de sus debilidades: dio una explicación histórica y reflexiva de por qué los costos de atención médica son tan altos (en gran parte debido a la participación federal, particularmente Medicare), pero ahora que los costos son astronómicos, ¿qué deben hacer los estadounidenses, especialmente aquellos sin trabajo?

Uno de los desafíos más difíciles a los que se enfrentan todos los libertarios es cómo vender la transición de un sistema estatista a uno más libre: hemos visto muchos ejemplos en todo el mundo, tal vez de manera más atroz en la antigua Unión Soviética, donde una transición fallida ha desacreditado la lucha contra el estatismo. ideas y sufrimiento humano exacerbado. El congresista Paul y su personal han pensado en esto, de ahí su reiterada insistencia en que no terminará los programas del estado de bienestar mientras la gente dependa de ellos, pero su presentación todavía es larga en diagnóstico y escasa en prescripción.

Cerca del final del debate de anoche surgió una pregunta sobre cómo las creencias religiosas de cada candidato influirían en su administración. ¿Una trampa para Mitt? Dio una respuesta suave sobre la importancia de la tradición judeocristiana. Ron Paul nuevamente se atrevió a decir algo que no le ganaría muchos votos: que su juramento de defender la Constitución sería más importante que sus creencias religiosas.

Newt o Mitt, eran indistinguiblemente ecuménicos, invocaron la importancia de orar a Dios para que lo instruyera. Esto trajo a la mente recuerdos de George W. Bush diciendo que no recibió el consejo de su padre antes de invadir Irak, sino que consultó a un padre superior. Aquí hay una línea muy fina: una cosa es pedirle a Dios la sabiduría para tomar la decisión correcta; Es otro para un político creer que sus políticas están respaldadas por el Todopoderoso. Siendo realistas, ¿qué líder va a escuchar la voz de Dios diciéndole algo más que "Atrévete"? ¿Te imaginas una circunstancia en la que Newt, Bush u Obama oyen una voz que le dice que suspenda la guerra? Refrescarlo con los recortes de impuestos o el crecimiento del gobierno? En lo que respecta a Dios y al presidente estadounidense, la frase que me viene a la mente es la de endurecer el corazón del faraón.

Santorum aprovechó la ocasión para enfatizar la Declaración de Independencia como el "por qué" del gobierno estadounidense (en contraste con el simple "cómo" de la Constitución) y atribuyó una teología bastante audaz a un documento que, después de todo, fue redactado por Thomas Jefferson , un hombre no reconocido por sus creencias ortodoxas.

Los cristianos políticos de hoy tienen dificultades para comprender la configuración religiosa de los primeros Estados Unidos. La dificultad es que los estadounidenses menos religiosos de la época eran a menudo aliados políticos de personas que ahora identificaríamos como antepasados ​​de la Derecha Religiosa. Tanto los deístas como los bautistas no querían ser gravados para apoyar a las iglesias anglicanas o congregacionalistas establecidas, y había una fuerte tensión de anticlericalismo y énfasis en el juicio individual entre los filósofos y los protestantes extremos. El total desalojo y la libertad de conciencia fueron políticas que apelaron a ambos tipos; cada uno estaba absolutamente seguro de que dentro de una generación heredaría la tierra si el mercado de ideas religiosas quedara libre.

La mayoría de los estadounidenses no tomaron una línea tan dura en las relaciones iglesia-estado como lo hicieron Jefferson, Madison, y los devotos entre sus aliados; los polos de opinión en aquel entonces eran aquellos que veían el establecimiento en algo menos que un "muro de separación" y aquellos que pensaban que un cristianismo vago pero público era un pilar indispensable para el orden civil. Incluso esos polos no siempre atraían las alianzas que podrías esperar; un unitario dudoso como John Adams estaba firmemente del lado de un cristianismo civil, pero ciertamente no establecido.

Es justo decir que Ron Paul está muy en línea con Madison y Jefferson. (De hecho, uno sospecha que un presidente Paul, como Madison, tendría reservas incluso sobre declarar un día de acción de gracias y oración, ¿dónde dice la Constitución que el presidente debería hacer eso?) Sería interesante ver a un político que pudiera articular a la sociedad civil. Punto de vista cristiano en cualquier otra cosa que no sea de manera rutinaria. Por desgracia, tenemos a Gingrich, Romney y Santorum.

Ver el vídeo: Marco Rubio publica versículos bíblico y ateos se oponen (Marzo 2020).

Deja Tu Comentario