Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Si la guerra de Libia fuera un grave error, una guerra siria sería un desastre

Adam Garfinkle discutió los efectos de la guerra de Libia en Malí la semana pasada, pero luego tomó un extraño desvío para quejarse por el hecho de no haber hecho a Siria lo que se le hizo a Libia:

Nadie ha podido argumentar seriamente que había un interés nacional vital en cualquier lugar de Libia. En Siria, la crisis humanitaria es, en todo caso, mayor. Ciertamente es más grande; Muchos más civiles inocentes han sido asesinados por el régimen que nunca fue el caso en Libia, y las cifras que tenemos ahora son ciertamente subestimadas. La apuesta estratégica también es obviamente grandiosa, porque lo que está sucediendo en Siria, si te gusta una metáfora histórica o análogo, es la fase de la Guerra Civil española de una lucha más grande que se avecina en el horizonte entre los Estados Unidos y su alianza en el Medio Oriente sistema por un lado y el de Irán por el otro. El futuro de Siria es un punto de inflexión clave en esta lucha. Si después de declarar (tontamente tal vez) que Assad debe irse, termina aguantando, entonces Irán gana y Estados Unidos pierde este preliminar.

Habiendo detallado detalladamente cómo la guerra de Libia ha contribuido significativamente a la destrucción de Malí, Garfinkle parece haber pasado por alto una de las lecciones más importantes de la guerra de Libia, que es que la consiguiente desestabilización de la región ha causado tanto daño. , si no más, que la crisis original que la intervención militar pretendía evitar. Supongamos que Obama ignoró la guerra civil libia el año pasado a pesar de haber pedido a Gadafi que "se vaya", y en su lugar formó una coalición para comenzar una guerra contra el gobierno sirio y asegurar el derrocamiento de Assad. Si esa guerra tuvo sus efectos indirectos predecibles al provocar nuevos combates en el Líbano e Irak y tal vez incluso derrocar al gobierno jordano, ¿alguien estaría alabando la decisión de intervenir en Siria? ¿No tendría efectos desestabilizadores similares en los vecinos de Siria que ha tenido la guerra de Libia? ¿Importaría en ese momento que fuera parte de una "lucha más amplia", o sería una prueba de que hacer una política con un enfoque obsesivo en debilitar la influencia iraní nos ciega a todo lo demás?

Confieso que no entiendo completamente por qué los opositores a la guerra de Libia querrían reprender a la administración por no cometer un segundo error aún mayor al involucrarse más en Siria. Si los opositores tenían razón acerca de la sabiduría de la guerra de Libia, y creo que lo estábamos, no tiene sentido quejarse de la falta de acción militar en Siria, donde los casos humanitarios y realistas contra el uso de la fuerza y ​​/ o el suministro de armas son aún más fuertes La comparación de la Guerra Civil española ha aparecido antes, pero este ejemplo no proporciona el argumento directo para la intervención de que las personas que lo citan parecen pensar que sí. Trombly diseccionó la comparación España-Siria hace unos meses, y concluyó:

Lejos de ser la prueba de un conflicto simple en el que la opción de intervenir era obvia, la Guerra Civil española fue un conflicto extraordinariamente complejo que se produjo en el contexto de un peligro mucho más grande y mucho más grave de guerra mundial para el que los Aliados apenas estaban preparados. La situación actual es menos grave, pero el caso de la intervención militar occidental en Siria, cuando los resultados potenciales del éxito son tan inciertos, apenas es más obvio.

De hecho, muchos defensores de la intervención en Siria parecen tener la misma visión romántica y egoísta de la oposición siria que los occidentales tenían sobre el lado republicano en España. Debido a que tienen los enemigos "correctos", debe valer la pena apoyarlos. Esto evita que los intervencionistas vean que en realidad puede no ser de interés para ninguno de los vecinos de Siria o los EE. UU. Crear un régimen mayoritario sunita que será apoyado principalmente por las monarquías autoritarias del Golfo. Lo más importante para los intervencionistas es que la oposición siria es anti-iraní (así como la característica redentora del republicanismo español era su antifascismo), por lo que hay una suposición muy perezosa de que lo que sea bueno para una oposición anti-iraní debe ser bueno para los EE. UU. Hay una suposición relacionada de que un resultado que algunos clientes del Golfo de los Estados Unidos desean es automáticamente un resultado deseable para los EE. UU., y eso tampoco es obvio.

Deja Tu Comentario